以保護(hù)為名的“殺戮秀”

  戰(zhàn)利品狩獵從來就是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。

  為了炫耀捕捉的動(dòng)物（部分）軀體，戰(zhàn)利品狩獵者不惜花費(fèi)巨資周游世界，獵殺珍稀和標(biāo)志性的野生動(dòng)物（包括非洲獅、非洲象、非洲豹和黑犀牛等許多瀕臨滅絕的物種在內(nèi)）。“一小部分人的娛樂正在凌駕于眾多受威脅動(dòng)物的利益之上”。

  2015年7月，一頭酷似獅子王“辛巴”的津巴布韋雄獅塞西爾被美國明尼蘇達(dá)州的一名牙醫(yī)殺死，引發(fā)全球聲討。

  這并非個(gè)例。在過去的三十多年里，非洲獅子種群數(shù)量急劇降至60%�？墒牵幢闶窃诿媾R多種生存威脅，種群數(shù)量和棲息地不斷縮小的情況下，戰(zhàn)利品狩獵的支持者們?nèi)匀桓吲e“保護(hù)”大旗——“殺它，是為了保護(hù)它！”

  在這些支持者們看來，合法的戰(zhàn)利品狩獵會(huì)有效阻礙盜獵，有利于保護(hù)動(dòng)物，具有生態(tài)可持續(xù)性。此外，狩獵活動(dòng)還可以增加貧困國家的收入，可謂好處多多。

  然而，倡導(dǎo)保護(hù)野生動(dòng)物的人士嚴(yán)重譴責(zé)這種行為，并認(rèn)為戰(zhàn)利品狩獵者都是有罪的。他們指出，野生動(dòng)物的價(jià)值源自那些鮮活的生命，而不是這些美麗生靈的尸體。

  很少有話題能像圍繞戰(zhàn)利品狩獵的辯論這樣激發(fā)起如此多的情感。

  就在剛剛過去的幾個(gè)月里，數(shù)十位科學(xué)家和動(dòng)物保護(hù)組織的負(fù)責(zé)人在美國《科學(xué)》雜志上發(fā)表了截然不同的觀點(diǎn)。在辯論的信件中，他們爭(zhēng)論不休，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于這種“合法狩獵”未來的討論。

 

口誅筆伐

 

  2019年8月30日，《科學(xué)》雜志發(fā)表了一封題為“戰(zhàn)利品狩獵禁令威脅生物多樣性”的公開信。公開信是由來自牛津大學(xué)野生動(dòng)植物保護(hù)研究小組和國際自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）的五位科學(xué)家牽頭，并獲得120多名科學(xué)家的簽名。信中指出，禁止戰(zhàn)利品狩獵將對(duì)“保護(hù)工作產(chǎn)生負(fù)面影響”，并且“狩獵改革……應(yīng)優(yōu)先于禁令。”

  在信中，作者們承認(rèn)，他們中有不少人認(rèn)為戰(zhàn)利品狩獵是“令人厭惡的”，但他們也認(rèn)為有節(jié)制的戰(zhàn)利品狩獵仍然比無節(jié)制的捕殺更好。他們稱，在沒有可行替代方案的情況下直接禁止戰(zhàn)利品狩獵，反而將會(huì)危害生物多樣性并傷害當(dāng)?shù)厣缛骸?/span>

  公開信牽頭人之一、牛津大學(xué)保護(hù)生物學(xué)家Amy Dickman甚至在隨后參加的英國廣播公司（BBC）節(jié)目中指出，實(shí)施全面的戰(zhàn)利品狩獵禁令有可能會(huì)導(dǎo)致“更多動(dòng)物的死亡”。

  正如預(yù)料的那樣，其他科學(xué)家很快做出了一系列的反應(yīng)。10月25日，《科學(xué)》雜志刊登了6封信，駁斥了Dickman等人的說法，反駁的理由涉及戰(zhàn)利品狩獵的倫理問題、缺乏科學(xué)證據(jù)證明戰(zhàn)利品狩獵的好處等多個(gè)方面。

  一些信件還指出，已經(jīng)存在更有效的保護(hù)資金選擇。其中一個(gè)回應(yīng)甚至把Dickman等人的信貼上了“失敗主義者”的標(biāo)簽，理由是它捍衛(wèi)了商業(yè)慣例，而不是促進(jìn)這些替代的保護(hù)方案。

  這封信認(rèn)為，禁令實(shí)際上為保護(hù)工作提供了發(fā)展新想法的機(jī)會(huì)。“戰(zhàn)利品進(jìn)口禁令為我們提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，讓我們可以重新思考如何以更好的方式保護(hù)野生動(dòng)物，并與公眾輿論的轉(zhuǎn)變保持一致，”信中如是寫道。

  作為該回應(yīng)的主要作者、薩芬娜中心的研究人員Katarzyna Nowak指出，“我們想要支持一些已經(jīng)在進(jìn)行的、有遠(yuǎn)見的努力，并表明戰(zhàn)利品狩獵并非不可替代，”她說。“在非洲，有很多由非洲人領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)新。我不想把這些稱為‘替代方案’，因?yàn)槲覀冃胖刑岬降囊磺幸呀?jīng)發(fā)生了。”

 

有遠(yuǎn)見的嘗試

 

  在Nowak等人的回信中指出的“有遠(yuǎn)見的努力”之一是以自然為基礎(chǔ)的旅游業(yè)多樣化，而不僅僅是觀賞野生動(dòng)物和攝影。例如，與坦桑尼亞的哈扎人一起開設(shè)一系列叢林狩獵—采集培訓(xùn)課程。

  “叢林探險(xiǎn)的足跡很小，這大大豐富了外國游客與當(dāng)?shù)厝酥g的文化交流，”Nowak表示。“你要花很長一段時(shí)間向當(dāng)?shù)厝藢W(xué)習(xí)。我們中的很多人并不反對(duì)狩獵，我們希望在叢林課程中看到（更多）這樣的狩獵活動(dòng)。”

  Nowak指出的另一個(gè)選擇是發(fā)展農(nóng)業(yè)旅游，這是將游客帶到一個(gè)農(nóng)場(chǎng)或牧場(chǎng)——在農(nóng)業(yè)用地和自然土地之間的地區(qū)，這是一個(gè)特別有價(jià)值的投資選擇。比方說，在肯尼亞和坦桑尼亞，用蜂箱做成的柵欄可以有效地防止大象破壞莊稼（大象害怕蜜蜂，因?yàn)槊鄯鋾?huì)蟄痛它們的眼睛和其它脆弱的部位）。一些坦桑尼亞人利用這些系統(tǒng)的獨(dú)特性，成立了一個(gè)非政府組織，鼓勵(lì)到附近國家公園旅游的游客也來參觀當(dāng)?shù)剞r(nóng)場(chǎng)的蜂柵。

  盡管這些類型的活動(dòng)已逐漸興起，但仍受到限制。Dickman的信認(rèn)為，這些新的選擇與嘗試在大多數(shù)地方都不是“可行的選擇”，尤其是那些“太偏遠(yuǎn)或缺乏吸引力，無法吸引足夠多游客”的地區(qū)。

  Nowak反駁了這種說法，她說，新系統(tǒng)的擴(kuò)散需要時(shí)間。“我們必須要有耐心，”她指出。“一開始會(huì)很慢，但年復(fù)一年地說戰(zhàn)利品狩獵是不可替代的，并且不認(rèn)真對(duì)待其他選擇本身就是一個(gè)問題。”

  她認(rèn)為，任何單一的想法都不可能獨(dú)自取代戰(zhàn)利品狩獵，但擁有多種選擇——不僅僅是戰(zhàn)利品狩獵或拍照旅游——可以提高整體成功的幾率。

  對(duì)此，其他研究人員和專家也表示同意。

  “戰(zhàn)利品狩獵的替代選擇是當(dāng)前討論的一個(gè)重要部分，”俄勒岡州立大學(xué)森林生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)系的博士后研究人員Chelsea Batavia直言。“那些說‘要么戰(zhàn)利品狩獵，要么什么都不做’的人正因?yàn)橄胂罅Φ娜狈Χ嗫鄴暝�。其中一些替代選擇是新穎且具有實(shí)驗(yàn)性的，這就是適應(yīng)性管理的本質(zhì)。”

 

倫理視角

 

  Batavia還從另一個(gè)角度看待這場(chǎng)爭(zhēng)論。她與其他人合寫了一封信，為終止戰(zhàn)利品狩獵提供了倫理依據(jù)。

  她指出，Dickman等人的信“堅(jiān)持認(rèn)為，有各種各樣、無可辯駁的證據(jù)為戰(zhàn)利品狩獵證明。在這個(gè)問題上，其實(shí)尚未形成科學(xué)共識(shí)，我們希望予以遏制。”這種遏制有賴于強(qiáng)有力的倫理學(xué)和科學(xué)依據(jù)。

  “從科學(xué)的角度來看，在某些情況下，戰(zhàn)利品狩獵確實(shí)支持了保護(hù)工作和當(dāng)?shù)厝说纳睿瑸槿鮿?shì)農(nóng)村社區(qū)帶來收入，”Batavia表示，“但對(duì)個(gè)別動(dòng)物來說，卻付出了明顯的代價(jià)。”

  其他更為復(fù)雜的倫理問題還包括這種行為是符合公認(rèn)的原則（例如“殺戮是錯(cuò)誤的”），還是體現(xiàn)了侵略等是不可接受的。此外，關(guān)于動(dòng)物是否有權(quán)利的爭(zhēng)論仍不絕于耳。

  Batavia認(rèn)為，從倫理上講，我們應(yīng)該在政策范圍內(nèi)解決那些失去生命的動(dòng)物的影響，但她覺得，戰(zhàn)利品狩獵的倡導(dǎo)者們是不會(huì)走這條路的。“這種做法存在許多倫理問題，然而沒有就其他選擇進(jìn)行認(rèn)真的討論，就對(duì)這種做法保持執(zhí)著，這是有問題的。”

 

妥善監(jiān)管

 

  成立于1976年TRAFFIC組織是全球從事野生動(dòng)植物保護(hù)貿(mào)易的非政府組織。該組織工作人員Richard Thomas也認(rèn)為，井然有序的狩獵活動(dòng)可能對(duì)某些物種產(chǎn)生積極影響。比如南方白犀牛種群的恢復(fù)就是很好的證明。

  在19世紀(jì)初，隨著殖民者的大量獵殺，南方白犀牛只剩下50頭，幾近滅絕。但目前在非洲大陸，該種群數(shù)量約為2萬頭，這主要?dú)w功于狩獵活動(dòng)。私人土地所有者和牧場(chǎng)主得到了經(jīng)濟(jì)收益的激勵(lì)，養(yǎng)殖犀牛，并將犀牛重新引入原來的棲息地。

  類似的故事也發(fā)生在南非的開普山斑馬身上。不過Thomas強(qiáng)調(diào)指出，除了有管理的狩獵活動(dòng)，良好的監(jiān)管和法規(guī)同樣發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

  “戰(zhàn)利品狩獵必須是可持續(xù)的、管理得當(dāng)?shù)�，而且必須加以妥善監(jiān)管，”他說。“從中獲益需要增加透明度。”

  Dickman等人的信承認(rèn)，目前戰(zhàn)利品狩獵的透明度水平“有很大的改進(jìn)空間”，但同時(shí)也指出，通過可持續(xù)的野生動(dòng)物管理來減少貧困仍然很重要，這是非洲國家不斷呼吁農(nóng)村社區(qū)新政的主要內(nèi)容。

  然而，其他一些的回應(yīng)則質(zhì)疑戰(zhàn)利品狩獵到底給人們和社區(qū)帶來多少經(jīng)濟(jì)利益。Nowak在信中引用了一項(xiàng)研究，該研究表明，吉爾吉斯斯坦的當(dāng)?shù)鼐用?ldquo;基本上沒有從戰(zhàn)利品狩獵中獲得任何經(jīng)濟(jì)利益”。而且一份來自Economists at Large的報(bào)告發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)利品狩獵活動(dòng)的收入大約只有3%會(huì)分享給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。此外，該報(bào)告還發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)利品狩獵收入在非洲旅游總收入中所占比例不到2%。

  Thomas警告稱，還有一點(diǎn)需要考慮，那就是戰(zhàn)利品狩獵的合法進(jìn)出口可能為偷獵等非法活動(dòng)提供掩護(hù)。如今，我們已經(jīng)在大象、犀牛、獅子和其他物種身上看到了這一點(diǎn)。

  《科學(xué)》雜志上的這幾篇信件發(fā)表于戰(zhàn)利品狩獵的不穩(wěn)定時(shí)期，其面臨著公眾輿論的變化和反對(duì)狩獵的法規(guī)的增加。最近，法國、澳大利亞和荷蘭禁止進(jìn)口某些物種的戰(zhàn)利品。類似的事情也可能發(fā)生在美國。近日，美國重新引入的《禁止受威脅和瀕危物種戰(zhàn)利品法案》（ProTECT）旨在修訂《瀕危物種法案》，以禁止進(jìn)口瀕危和受威脅動(dòng)物的戰(zhàn)利品。

  顯然，各國政府已感受到了來自各方的壓力。

  沒有需求，便沒有殺戮。這種以保護(hù)為名的“殺戮秀”，是時(shí)候終止了�！�