“中國需要的，到底是一心投入教學(xué)科研的學(xué)術(shù)型學(xué)者，還是整天數(shù)發(fā)票填報(bào)銷單的會計(jì)型專家？”
2015年10月19日，科學(xué)網(wǎng)博主吳寶俊發(fā)表了《如何才能將教師們從財(cái)務(wù)報(bào)銷的桎梏中解放出來》的博文，以鮮活的案例指出當(dāng)前繁瑣的財(cái)務(wù)報(bào)銷制度擠占了高校和科研院所教研人員大量的科研時(shí)間，從而引發(fā)了科教界的諸多共鳴。
作為華人科學(xué)社區(qū)的發(fā)聲平臺，科學(xué)網(wǎng)第一時(shí)間推出專題“財(cái)務(wù)報(bào)銷之桎梏”，深入探討報(bào)銷制度并成為首家新聞源。經(jīng)過匯編的多角度、多層次的專題話題，在全國高校、科研院所、多家主流媒體和微博、微信上引發(fā)大范圍討論和轉(zhuǎn)發(fā)。
報(bào)銷桎梏
每到年底，高校和科研院所中的經(jīng)費(fèi)報(bào)銷問題和所存在的矛盾都會逐漸白熱化。
2015年10月，一篇名為《如何才能將教師們從財(cái)務(wù)報(bào)銷的桎梏中解放出來》的文章開始在全國高校、科研院所、多家主流媒體和微博、微信上引發(fā)大范圍討論和轉(zhuǎn)發(fā)。作者吳寶俊現(xiàn)就職于中國科學(xué)院大學(xué)建筑研究與設(shè)計(jì)中心，文章最早就發(fā)表于他的科學(xué)網(wǎng)博客。
他從講述自身和其他科研人員的遭遇開始，探討了一個(gè)學(xué)術(shù)界有史以來最為敏感的話題——財(cái)務(wù)報(bào)銷制度對學(xué)者的影響。高校及科研院所的財(cái)務(wù)報(bào)銷制度十分復(fù)雜繁瑣，不僅經(jīng)常引發(fā)財(cái)務(wù)人員與教學(xué)科研人員之間的矛盾，而且還會占用教研人員和所帶學(xué)生大量的工作時(shí)間。
吳寶俊發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)人員與教學(xué)科研人員出現(xiàn)沖突和隔閡的一個(gè)重要原因，在于這兩類人思維方式完全不同。
科學(xué)研究工作蘊(yùn)含著強(qiáng)大的邏輯性和確定性，所研究的主體對象總能給出確定的反饋，不隨人的意志為轉(zhuǎn)移；但財(cái)務(wù)工作則完全不同，其所有規(guī)章制度都是人為制定，并根據(jù)制定規(guī)則者的具體判斷隨時(shí)調(diào)整。
因此一位老師跟財(cái)務(wù)人員理論：“這樣做才對，那樣做不對。”可是財(cái)務(wù)人員的回復(fù)卻是：“那樣做符合規(guī)定，這么做不符合。”兩種完全不同的思維方式碰撞在一起，無法相互理解，最后不歡而散。
此外，報(bào)銷還會大量占用教研人員的時(shí)間。作者計(jì)算，要求一個(gè)老師自己管理項(xiàng)目、自己整理發(fā)票填報(bào)銷單的話，至少會占用他五分之一的工作時(shí)間，也就是一周要拿出一天專門做報(bào)銷。
特別是理工科老師，如果“一下子拿到幾十萬甚至上百萬的經(jīng)費(fèi)，要求四年結(jié)題，把這筆錢花掉。那么，恐怕他貼發(fā)票填寫報(bào)銷單的生涯就是他今后幾年的整個(gè)學(xué)術(shù)生涯了”。
于是，很多導(dǎo)師就會讓自己的研究生去財(cái)務(wù)處報(bào)銷，導(dǎo)致有的研究生因?yàn)殄e(cuò)漏百出而整日泡在財(cái)務(wù)處，不僅耽誤了研究生自身的科研時(shí)間，傳道授業(yè)的傳統(tǒng)師生關(guān)系也在繁瑣的財(cái)務(wù)管理制度下遭到破壞。
吳寶俊寫道，“我經(jīng)常聽到有老師說，現(xiàn)在的年輕人太差勁，總是把自己的導(dǎo)師叫老板，一點(diǎn)都不懂得尊師重道。可他們卻沒有意識到，正是因?yàn)樗麄冏约合劝蜒芯可?dāng)成了打工仔，以‘我出了錢來養(yǎng)你，你就得給我干活’為借口讓學(xué)生去做一些跟學(xué)習(xí)和科研無關(guān)的雜活，學(xué)生才會把他們稱之為老板的。”
他進(jìn)一步指出，問題的癥結(jié)在于“讓教學(xué)科研人員和財(cái)務(wù)人員直接對接，絕對是個(gè)錯(cuò)誤”。但他也承認(rèn)，科研腐敗也是腐敗的一個(gè)災(zāi)區(qū)，因此對科研項(xiàng)目完全放開不管也不現(xiàn)實(shí)。這些年關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)銷制度各種條條框框的制定背后，都有同一個(gè)目的：要最大限度抑制科研腐敗。
要想在反腐和保證教學(xué)科研人員的本職工作之間找到平衡點(diǎn)，吳寶俊認(rèn)為，應(yīng)該引入“學(xué)術(shù)秘書”的管理制度，作為科研人員和財(cái)務(wù)人員之間的中介，既能減少二者之間的摩擦，又提高了工作效率。
他最后指出，教學(xué)和科研工作是大學(xué)工作的核心，也是大學(xué)存在的價(jià)值所在。一所優(yōu)秀的大學(xué)，必定是一所能夠最大限度保證教學(xué)科研人員工作效率的學(xué)校。把教學(xué)科研人員的工作效率放在首位，圍繞這個(gè)中心來構(gòu)建相應(yīng)的管理制度，就一定不會錯(cuò)。
引發(fā)社會關(guān)注
其實(shí)，吳寶俊并不是第一個(gè)就科研經(jīng)費(fèi)制度問題發(fā)聲的學(xué)者。科學(xué)網(wǎng)博主葉建軍的博文《搜身式的高校報(bào)銷管理》，以及張藝瓊、趙美娣、姬揚(yáng)等博主發(fā)表的博文，都指向了這一與所有教研人員息息相關(guān)的制度問題。
在此之前，華南理工大學(xué)教授汪曉軍就在科學(xué)網(wǎng)博客中寫道：“真想不到隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，辦事越來越方便，越來越高效。無論是飛機(jī)票，還是住賓館，下訂單，付款，在手機(jī)上都可以操作完成。而在學(xué)校的報(bào)賬系統(tǒng)卻越來越復(fù)雜。這防賊一樣的財(cái)務(wù)制度，必將帶來橫向科研經(jīng)費(fèi)大幅下降的后果。”
在吳寶俊、汪曉軍等博主相關(guān)博文的層層追擊下，“財(cái)務(wù)報(bào)銷”成為了彼時(shí)科教圈討論的一大熱詞。但盡管這些博文引發(fā)了廣大科學(xué)網(wǎng)博主們的感同身受，卻難以在社會公眾、政策制定者以及高校管理者等相關(guān)群體中引起廣泛關(guān)注。
于是，作為華人科學(xué)社區(qū)的發(fā)聲平臺，科學(xué)網(wǎng)于2015年10月推出了大型專題——“財(cái)務(wù)報(bào)銷之桎梏”并將其置頂于科學(xué)網(wǎng)官方首頁，成為首家新聞源。
專題對科學(xué)網(wǎng)博主觀點(diǎn)、各國財(cái)務(wù)報(bào)銷制度的借鑒與反思等進(jìn)行多角度、多層次的話題匯編，以集體發(fā)聲的形式引發(fā)了社會的廣大關(guān)注。相關(guān)博文在全國高校、科研院所、多家主流媒體和微博、微信號引發(fā)大范圍的討論和轉(zhuǎn)發(fā)。
根據(jù)科學(xué)網(wǎng)官方數(shù)據(jù)顯示，以“財(cái)務(wù)報(bào)銷 科學(xué)網(wǎng)”做關(guān)鍵詞進(jìn)行百度搜索，結(jié)果可達(dá)252萬條。該專題也得到了今日頭條、微頭條百度、騰訊、人民網(wǎng)等多家媒體廣泛報(bào)道和轉(zhuǎn)載。《人民日報(bào)》《新京報(bào)》《中國教育報(bào)》等主流媒體也對相關(guān)話題進(jìn)行了進(jìn)一步的追蹤報(bào)道。同時(shí)，這一問題也通過這一集體發(fā)聲的平臺，引起了全國高校、科研院所領(lǐng)導(dǎo)層以及財(cái)務(wù)管理部門的積極關(guān)注。■