種植面積持續(xù)增加
Kevin Ross是美國愛荷華州玉米種植者協(xié)會的主席。
作為自家農(nóng)場的第六代傳人，Kevin與妻子Sarah不僅喂養(yǎng)近100頭牛，還種植了3600多畝的轉(zhuǎn)基因玉米和大豆等農(nóng)作物。
“我從販賣種子的鄰居那了解到轉(zhuǎn)基因種子在抗除草劑、抗蟲害等方面的優(yōu)勢，所以毫不猶豫地選擇了種植轉(zhuǎn)基因品種。”Kevin介紹道。
“轉(zhuǎn)基因技術(shù)為我們解決了煩人的雜草問題。作為農(nóng)民，我們并不忌諱轉(zhuǎn)基因作物。我們生產(chǎn)出來的玉米也會自己食用，或喂養(yǎng)牛群，或作為生物質(zhì)能源原料。”Sarah說。
作為美國典型農(nóng)區(qū)，愛荷華州類似的家庭農(nóng)場比比皆是，而種植的大部分都是轉(zhuǎn)基因品種。
事實上，據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織（ISAAA）2013年年報顯示，美國目前仍是全球轉(zhuǎn)基因作物的領(lǐng)先生產(chǎn)者，種植面積達7010萬公頃（約1.75億英畝），種植作物包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜、苜蓿、木瓜和南瓜8種，主要轉(zhuǎn)基因作物的平均采用率均為90%。
美國農(nóng)業(yè)部（USDA）經(jīng)濟研究服務(wù)局（ERS）2014年2月份公布的《美國基因工程作物報告》顯示，自1996年以來，美國轉(zhuǎn)基因作物的種植面積呈跳躍式增長。
據(jù)USDA國家農(nóng)業(yè)統(tǒng)計局（NASS）估計，2014年，轉(zhuǎn)基因玉米占全美玉米總種植面積（9160萬英畝）的93%，轉(zhuǎn)基因大豆占大豆總種植面積（8480萬英畝）的94%，轉(zhuǎn)基因棉花則占棉花總種植面積（1140萬英畝）的96%。總體而言，在全美所有作物種植面積的3.3億英畝中，大于53.2%的部分都用于種植轉(zhuǎn)基因作物。
據(jù)USDA農(nóng)業(yè)資源管理研究所（ARMS）的研究結(jié)果顯示，美國農(nóng)民認為他們接受生物技術(shù)作物的主要原因包括轉(zhuǎn)基因作物可以提高產(chǎn)量、節(jié)約管理時間及減少農(nóng)藥成本等。
三重監(jiān)管護安全
當被問到對轉(zhuǎn)基因作物的安全性是否有疑慮時，來自伊利諾伊州的農(nóng)民Kent Kleinschmidt表示：“我對政府及相關(guān)科研機構(gòu)有足夠的信心。”
在美國，USDA、環(huán)保署（EPA）、食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）三大政府機構(gòu)共同承擔(dān)著對轉(zhuǎn)基因作物品種從試驗研究到商業(yè)化推廣應(yīng)用的全方位監(jiān)控和管理。
任何一個轉(zhuǎn)基因作物品種，只有在通過了這三大機構(gòu)的全面評價之后，才能進入商業(yè)化推廣應(yīng)用階段；而一旦通過安全審批，則與傳統(tǒng)食品一樣被對待。
其中，USDA負責(zé)轉(zhuǎn)基因作物品種試驗研究和品種推廣種植的安全性評價，確保轉(zhuǎn)基因作物不對其他作物造成威脅，防止有害生物的出現(xiàn)；
EPA對生產(chǎn)過程中用到的轉(zhuǎn)基因微生物農(nóng)藥和植物內(nèi)置式農(nóng)藥進行管理，負責(zé)轉(zhuǎn)基因作物品種的環(huán)境安全性評價；
FDA則負責(zé)轉(zhuǎn)基因作物的食品安全性評價，保障轉(zhuǎn)基因生物品種作為食品，包括食品添加劑或飼料的安全性。
在上述三個方面的監(jiān)管中，USDA的安全性評價和EPA的環(huán)境安全性評價是強制執(zhí)行的，F(xiàn)DA的食品安全性評價則由研發(fā)機構(gòu)自愿咨詢。
“但在實際操作過程中，所有轉(zhuǎn)基因品種都會經(jīng)過FDA的監(jiān)管，因為沒有FDA的安全認證，這些種子幾乎不會有人買。”USDA部長辦公室生物技術(shù)協(xié)調(diào)員Michael G. Schechtman說。
“USDA并不特別偏好某種生產(chǎn)方式，但我可以自信地說，目前上市的轉(zhuǎn)基因作物與食物都很安全。我們吃，每天都吃，我們的孩子也吃。”USDA海外農(nóng)業(yè)服務(wù)局（FAS）新科技和生產(chǎn)方法總監(jiān)Ed Porter說。
“20年來，美國沒有出現(xiàn)過一起先進生物科技技術(shù)造成的安全隱患事故。”
標識與否有爭議
美國食品雜貨制造商協(xié)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，美國70~80%的食物都含有轉(zhuǎn)基因成分。
“我們并沒有區(qū)分轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因出口的數(shù)據(jù)，但出口的東西和本土消費的完全一樣。”Michael G. Schechtman在被問到轉(zhuǎn)基因作物的用途及其比例時如此回答。
據(jù)USDA的粗略統(tǒng)計，2012~2013年度，美國生產(chǎn)的玉米，38%用于動物飼料、35%用于生產(chǎn)汽油、10%用于國內(nèi)食品加工食用、10%用于出口，其余用于儲備等用途；生產(chǎn)的大豆，36%用于動物飼料、國內(nèi)消費、食品加工等，33%用于豆油加工，28%用于出口。
FDA根據(jù)轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品“實質(zhì)等同的原則”，允許符合程序的自愿標識。
然而，近年來，美國市場上的轉(zhuǎn)基因標識亂象叢生。佛蒙特州更是于今年5月率先通過一項法案，強制要求對轉(zhuǎn)基因制品進行標識。而同處美國東北部的康涅狄格州和緬因州也曾有條件地通過轉(zhuǎn)基因標識法案。
“這是‘反轉(zhuǎn)’團體的策略，他們希望以此造成人們對于轉(zhuǎn)基因的不信任。”美國食品雜貨制造商協(xié)會國際食品法典政策總監(jiān)Richard D. White說。
不過他進而介紹道，雖然在州縣的層面上有很多關(guān)于標識的議案，但總體而言，在聯(lián)邦政府層面并沒有太大進展。
“我們當然認為不需要標識。因為一來沒必要，二來會增加成本，最終還要由消費者買單。但現(xiàn)狀是，現(xiàn)在美國各州在使用不同的標識系統(tǒng)，所以有必要建議FDA統(tǒng)一標識系統(tǒng)。”■