2013年4月20日，一場(chǎng)強(qiáng)震使全國(guó)人民的目光再度聚焦到中國(guó)四川。
5年前的春夏之交，汶川讓人悲傷；5年后的春末夏初，蘆山催人淚下。當(dāng)所有人為四川省蘆山縣7.0級(jí)地震黯然神傷之時(shí)，卻也不禁發(fā)問(wèn)：
“為什么又是四川？”
因果糾纏，蘆山和汶川似乎被什么扭在了一起。
一條斷裂帶
蘆山縣是一個(gè)擁有2000多年歷史的古城。
令很多人意想不到的是，這個(gè)不大的縣境內(nèi)居然擁有兩個(gè)世界第一——世界上最大的漏斗和最大最長(zhǎng)的礫巖溶洞。
蘆山縣不僅富有“漢魂”和“漢代文物之鄉(xiāng)”的美譽(yù)，同時(shí)還有豐富的紅軍文化。
然而，在2013年4月20日之前，這些卻未曾引起世人過(guò)多的關(guān)注。反而一場(chǎng)天災(zāi)，使它聚集了所有人的目光。
這是蘆山的不幸。
蘆山更多的不幸，還是來(lái)自于它坐落在一條要命的斷裂帶上。
加拿大蒙特利爾大學(xué)工學(xué)院教授嵇少丞在蘆山地震發(fā)生后3個(gè)小時(shí)立刻作出反應(yīng)，在科學(xué)網(wǎng)上對(duì)這條致命的斷裂帶進(jìn)行了詳細(xì)描述。
“在中國(guó)地圖上有一條由著名地理學(xué)家胡煥庸先生提出的‘胡煥庸線’。這條直線，北起黑龍江愛(ài)琿縣、西南達(dá)云南騰沖，它把中國(guó)大陸分成西北和東南兩部分，線的東南側(cè)，土地只占整個(gè)國(guó)土面積的36%，人口卻是全國(guó)的96%。線的西北側(cè)，情況恰恰相反。而在四川省的地圖中，也有這樣一條人口分布疏密的對(duì)比線，它就是龍門(mén)山脈。”
四川省地震局西昌地震中心站高級(jí)工程師牟雅元也對(duì)此有詳述。
龍門(mén)山是青藏高原東緣邊界山脈，橫亙于青藏高原和四川盆地之間。龍門(mén)山斷裂帶南起瀘定、天全，向北東延伸經(jīng)寶興、都江堰、江油、廣元進(jìn)入陜西勉縣一帶，全長(zhǎng)約500千米，寬40～50千米，從東到西分別是山前沖積平原、高山地貌和高原地貌，為當(dāng)今世界上坡度最陡的高原邊界。
龍門(mén)山地區(qū)的地形坡度甚至比喜馬拉雅山南坡的還大，這就意味著垂直龍門(mén)山方向上水平構(gòu)造應(yīng)力分量很大。
1800年以來(lái)，龍門(mén)山中段的前山斷裂上先后曾發(fā)生過(guò)4次中強(qiáng)地震，最大一次是1970年發(fā)生在大邑西邊的6.2級(jí)地震。龍門(mén)山后山斷裂自1597年以來(lái)，共發(fā)生過(guò)4級(jí)以上地震13次，最大一次是1657年4月21日（清順治十四年三月初八）的汶川6.5級(jí)地震。龍門(mén)山中央斷裂自1168～2008年之間只發(fā)生過(guò)12次4級(jí)地震，僅一次6.2級(jí)，發(fā)生在北川。
而震驚世界的汶川地震就發(fā)生在映秀鎮(zhèn)附近、途經(jīng)破裂和摩擦強(qiáng)度都大的彭灌雜巖的龍門(mén)山中央斷裂上。
此次蘆山地震，龍門(mén)山斷裂帶依舊無(wú)法從中全身而退。
龍門(mén)山斷裂帶主要由以下3條逆沖斷裂組成，分別為：汶川—茂縣斷裂（即后山斷裂），映秀—北川斷裂（中央斷裂），都江堰—江油斷裂（前山斷裂）。這幾條主要斷裂總體走向45度，傾向北西，傾角50～70度。
這條斷裂帶，讓持不同觀點(diǎn)的各方研究者坐在了一起。
無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際上普遍觀點(diǎn)都顯示，龍門(mén)山斷裂帶是引發(fā)地震絕對(duì)的“真兇”。
中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心地震預(yù)報(bào)部副主任蔣海昆在蘆山地震發(fā)生后表示，本次地震發(fā)生在龍門(mén)山斷裂帶南段。同時(shí)，中科院院士、中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所研究員滕吉文也指出龍門(mén)山斷裂是這一次地震的禍根。
美國(guó)地質(zhì)勘探局發(fā)布的信息顯示，龍門(mén)山斷層是近年來(lái)較活躍的一個(gè)地質(zhì)斷層。地球物理學(xué)家杰西卡·特納接受新華社記者電話采訪時(shí)說(shuō)，此次蘆山地震是在南北走向的龍門(mén)山斷層上發(fā)生東西反向運(yùn)動(dòng)造成的。
實(shí)際上，從嵇少丞在地震發(fā)生后僅3個(gè)小時(shí)就發(fā)表直指龍門(mén)山斷裂帶的文章中也不難發(fā)現(xiàn)，龍門(mén)山斷裂帶一直被學(xué)者密切關(guān)注著。
然而它第一次如此獲得“青睞”，正是在5年前的汶川地震之后。
沿著“龍門(mén)”回汶川
5年前，汶川地震發(fā)生后的第一時(shí)間，龍門(mén)山斷裂帶就被學(xué)者們鎖定。
汶川地震發(fā)生后僅僅1小時(shí)，日本東京大學(xué)地震研究所的網(wǎng)站上就發(fā)表了一篇由變動(dòng)地形學(xué)副教授池田安隆撰寫(xiě)的分析報(bào)道。報(bào)道指出，正是位于四川盆地邊緣的龍門(mén)山斷層整體移動(dòng)，才引發(fā)了汶川大地震。
這一結(jié)論迅速得到了美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局相關(guān)專家的呼應(yīng)。
美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局地震專家哈利·本茨認(rèn)為，引發(fā)地震的斷層綿延在四川盆地的西北和正北方向，這次地震發(fā)生在龍門(mén)山斷層。
隨后，中國(guó)地震局迅速組織了500多人的隊(duì)伍對(duì)地震災(zāi)害損失進(jìn)行評(píng)估和地震地質(zhì)進(jìn)行考察。考察結(jié)果顯示，這次地震正是龍門(mén)山斷裂帶內(nèi)“映秀—北川”斷裂活動(dòng)的結(jié)果。
禍起龍門(mén)山。汶川地震就發(fā)生在四川龍門(mén)山逆沖推覆斷裂帶上。
根據(jù)中國(guó)地震局地質(zhì)研究所所長(zhǎng)、國(guó)家汶川地震專家委員會(huì)南北帶地震構(gòu)造研究組組長(zhǎng)張培震對(duì)汶川大地震成因的解釋，在地震發(fā)生的短短一分多鐘時(shí)間內(nèi)，地殼深部的巖石中形成了一條長(zhǎng)約300千米、深達(dá)30千米的大斷裂，其中的200余千米出露地表，形成沿映秀—北川斷裂分布的地表破裂帶。
究竟是為什么？學(xué)術(shù)界給出了這樣的觀點(diǎn)。
這條斷裂帶是青藏高原和華南地塊的邊界構(gòu)造帶，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的地質(zhì)演化，具有十分復(fù)雜的地質(zhì)結(jié)構(gòu)和演化歷史。
正是由于龍門(mén)山斷裂帶三條斷裂在垂直剖面上呈疊瓦狀向四川盆地內(nèi)逆沖推覆，斷裂傾角在接近地表處較高，隨深度向下逐漸變緩，大概到地下20多公里深處，幾條斷裂收斂合并成一條剪切帶，成為青藏高原推覆于四川盆地之上的主要控制構(gòu)造。
強(qiáng)烈的相對(duì)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了龍門(mén)山與四川盆地的高差十分巨大，在不到60公里的范圍內(nèi)，從海拔約600米迅速上升到4000~5000米，形成巨大的地貌臺(tái)階，是中國(guó)大陸地形最陡峭的地方。
如果說(shuō)，汶川大地震的兇手直指龍門(mén)山斷裂帶，那么，龍門(mén)山斷裂帶背后的“幕后指使者”又是誰(shuí)？
張培震指出，這次巨大地震的最根本動(dòng)力來(lái)源還是青藏高原和華南地塊之間相對(duì)運(yùn)動(dòng)在斷裂帶上產(chǎn)生的能量積累和釋放。
實(shí)際上，汶川大地震發(fā)生后，學(xué)者們就一直對(duì)這條致命的斷裂帶保持高度關(guān)注。
相關(guān)部門(mén)也積極展開(kāi)行動(dòng)，試圖對(duì)汶川地震及其背后的龍門(mén)山一探究竟。
中國(guó)地震局立刻開(kāi)展汶川8.0級(jí)地震科學(xué)考察項(xiàng)目。他們希望通過(guò)此舉查明汶川地震的成因與機(jī)理，判定汶川地震的強(qiáng)余震以及鄰近地區(qū)后續(xù)強(qiáng)震的潛在危險(xiǎn)。整個(gè)科學(xué)考察工作分2個(gè)階段實(shí)施，先后投入1200多人次，歷時(shí)6個(gè)月，取得了超過(guò)1000G的珍貴數(shù)據(jù)，中國(guó)科學(xué)家第一次獲得了大量的第一手考察資料。
國(guó)內(nèi)專家聚焦“龍門(mén)山斷裂帶”，相關(guān)研究文章數(shù)量在汶川地震之后呈井噴之勢(shì)。
1999~2007年間，有關(guān)龍門(mén)山斷裂帶的文章總數(shù)為508篇，而僅2009年一年，相關(guān)文章數(shù)量就達(dá)到了687篇，而有關(guān)“龍門(mén)山”的相關(guān)文章，2007年只有841篇，而2008年卻幾乎翻倍，達(dá)到1596篇。
龍門(mén)山斷裂帶的研究“熱得發(fā)燙”。
在過(guò)去的5年中，中外學(xué)者集中研究龍門(mén)山斷裂帶，這條要命的斷裂帶的神秘面紗也正被堅(jiān)持不懈的研究者們逐漸掀開(kāi)，學(xué)者們?cè)邶堥T(mén)山斷裂帶的成因等諸多研究點(diǎn)上達(dá)成了一致。
但這并不意味著龍門(mén)山斷裂帶的廬山真面目被完全透知。究竟這條斷裂帶還會(huì)不會(huì)再度發(fā)作、爆發(fā)大地震？其實(shí)這個(gè)疑惑，在汶川地震發(fā)生之前就一直引發(fā)諸多爭(zhēng)議。
從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，在汶川地震前，地球物理學(xué)家們很少關(guān)注這一斷裂帶，密蘇里大學(xué)地球物理學(xué)家劉勉說(shuō)“該斷層滑動(dòng)速率較低，數(shù)百年來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)大地震”。
然而這種說(shuō)法卻受到了業(yè)界其他學(xué)者的質(zhì)疑。
嵇少丞在《龍門(mén)山斷裂帶的危險(xiǎn)性震前被低估，誰(shuí)之錯(cuò)？》一文中就直指正是由于龍門(mén)山斷裂帶的危險(xiǎn)性被低估，從而導(dǎo)致龍門(mén)山地區(qū)從全國(guó)強(qiáng)震重點(diǎn)防范區(qū)的名單上剔除。
無(wú)獨(dú)有偶。
這一說(shuō)法在中國(guó)地震局方面也獲得了印證。汶川地震前，地震學(xué)界雖對(duì)龍門(mén)山斷裂帶的中長(zhǎng)期地震危險(xiǎn)性有所估計(jì)，但對(duì)潛在地震強(qiáng)度的估計(jì)僅為7級(jí)，明顯小于實(shí)際。
然而，震后科學(xué)考察結(jié)果表明，汶川地震是一種新的地震類(lèi)型，龍門(mén)山斷裂的低滑動(dòng)速率并非反映了低地震危險(xiǎn)性，而是反映了斷裂的閉鎖及伴隨的應(yīng)力積累，反映了高地震危險(xiǎn)性。
汶川震后五周年。《自然－地球科學(xué)》發(fā)表一系列評(píng)論文章和一篇社論文章，解析這場(chǎng)災(zāi)難目前依然存在的影響和風(fēng)險(xiǎn)。
其中張培震在 中闡釋了自己最新的研究。
“龍門(mén)山斷裂帶地震周期的特點(diǎn)為震源區(qū)巖石強(qiáng)度較高，地震重復(fù)間隔長(zhǎng)，震間變形程度小。如果該判斷成立，其他處于類(lèi)似地質(zhì)背景下的緩慢滑動(dòng)的斷層可能造成相似的威脅，必須有針對(duì)性地進(jìn)行地震危險(xiǎn)性評(píng)估。”
這些存在著的多種未知，使人們對(duì)龍門(mén)山依舊保持著足夠的敬畏和恐懼。
“余震”爭(zhēng)議
蘆山地震發(fā)生后，除了被認(rèn)為難以預(yù)測(cè)，蘆山地震是否屬于汶川地震的余震，也已成為國(guó)內(nèi)地震專家難以達(dá)成一致意見(jiàn)的問(wèn)題之一。
主流觀點(diǎn)認(rèn)為，這次地震雖然是龍門(mén)山斷裂劇烈活動(dòng)的結(jié)果，但不是發(fā)生在汶川地震的同震破裂（北東）延展區(qū)域；而蘆山地震是從太和村之下的震源向西南方向擴(kuò)展；它和汶川震中有約80余千米的空段，位于該斷裂西南段。所以說(shuō)蘆山地震是龍門(mén)山構(gòu)造一次新的獨(dú)立地震。
另一種觀點(diǎn)則正好相反。
另一些研究者推斷，這次地震不僅是龍門(mén)山斷裂劇烈活動(dòng)的結(jié)果，而且無(wú)論它的力源機(jī)制（青藏高原向東南方向的推擠）還是震時(shí)破裂方式（逆沖運(yùn)動(dòng)），或是震后豐富的余震都和汶川地震相同，是汶川地震導(dǎo)致龍門(mén)山斷裂向北東方向破裂后轉(zhuǎn)向西南方向慣通破裂，以完成全面釋放該區(qū)域地下長(zhǎng)期積累的巨大能量之承接和發(fā)展。
“獨(dú)立地震說(shuō)”還是“余震說(shuō)”各有千秋，爭(zhēng)執(zhí)不下。但其都至少證明了一點(diǎn)：汶川大地震與蘆山地震存在著某種客觀的關(guān)系。
中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心研究員孫士則認(rèn)為蘆山地震“與汶川地震有一定關(guān)聯(lián)性”，因?yàn)閮纱蔚卣鸬倪\(yùn)動(dòng)過(guò)程和動(dòng)力源有相關(guān)性。
根據(jù)一項(xiàng)“973項(xiàng)目”給出的構(gòu)造塊體劃分，龍門(mén)山斷裂帶是青藏塊體巴顏拉地塊的東邊界。
青藏塊體是強(qiáng)烈隆起變形區(qū)，是印度板塊和歐亞板塊碰撞的結(jié)果。其中巴顏拉地塊主要向東南方向運(yùn)動(dòng)，在東邊界與地殼堅(jiān)硬的四川盆地相遇，運(yùn)動(dòng)受到限制，能量在龍門(mén)山地震帶區(qū)域積累并釋放。汶川地震和蘆山地震就是其積累能量的釋放結(jié)果。這兩次地震相同的逆沖震源機(jī)制也說(shuō)明了這一點(diǎn)。
而兩次大震的動(dòng)力來(lái)源都是青藏高原和揚(yáng)子地塊之間相對(duì)運(yùn)動(dòng)在龍門(mén)山斷裂帶上形成長(zhǎng)期能量積累后的突然釋放。
它們的“緣分”，也在中國(guó)地震信息網(wǎng)上一篇名為《汶川地震與蘆山地震關(guān)系》的署名文章中再次被確認(rèn)。
文章中的一張圖片展示了汶川地震和蘆山地震4級(jí)以上余震分布圖。兩次大震的4級(jí)地震余震區(qū)邊界相距約30千米，蘆山地震發(fā)生在汶川地震余震區(qū)外。因此得出“將其看作另一次地震是合理的，但這兩次地震的活動(dòng)是密切關(guān)聯(lián)的”的結(jié)論。
正是由于共同的力源作用在同一個(gè)構(gòu)造部位的最終能量釋放，決定了這兩次大震之間千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。那么，這種聯(lián)系究竟是什么？
中國(guó)科學(xué)院測(cè)量與地球物理研究所等專家通過(guò)研究分析蘆山地震震源動(dòng)態(tài)破裂過(guò)程后認(rèn)為，蘆山地震為一次逆沖為主的內(nèi)陸強(qiáng)震，這次地震的位置和汶川地震引起的庫(kù)倫應(yīng)力增強(qiáng)區(qū)一致，因此推測(cè)汶川地震對(duì)蘆山地震具有促進(jìn)作用。
這種“促進(jìn)說(shuō)”獲得了不少研究者的贊成。
成都理工大學(xué)地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室許強(qiáng)教授為代表的科學(xué)家也認(rèn)同了這種促進(jìn)作用。
“由于汶川地震是從映秀開(kāi)始沿龍門(mén)山斷裂向北東方向擴(kuò)展，西南段未出現(xiàn)明顯的地表破裂；蘆山地震則是龍門(mén)山斷裂帶西南段向南西破裂，可能與汶川地震中，龍門(mén)山斷裂帶西南段長(zhǎng)期造山運(yùn)動(dòng)中地下積累的巨大能量未得到很好釋放的再次釋放有關(guān)。”牟雅元向記者解釋說(shuō)。
“這也是科技界我們相當(dāng)多人這些年來(lái)強(qiáng)調(diào)和擔(dān)心的。”牟雅元難掩擔(dān)憂。
聚焦中國(guó)地震帶
汶川和蘆山，帶給公眾的除了沉痛的哀悼，還有不知名的擔(dān)心。中國(guó)的地震帶究竟分布在哪里，自己是否正居住在地震多發(fā)地帶，成了人們最為關(guān)心的話題。
2011年3月，“地震局公布北京、上海等21個(gè)大城市活動(dòng)斷層帶”的消息走紅各大網(wǎng)絡(luò)媒體，報(bào)道中稱“國(guó)家地震局在北京、上海、天津、福州和沈陽(yáng)等21個(gè)大城市進(jìn)行探測(cè)研究，基本查明了這些城市，以及鄰區(qū)的主要斷層的分布、最新活動(dòng)性和發(fā)震危險(xiǎn)性，同時(shí)排除了上海、天津、廣州、沈陽(yáng)、銀川、青島等城市的其中80條斷層的活動(dòng)性”。
報(bào)道一出立刻引發(fā)公眾的廣泛討論，然而隨即，中國(guó)地震局方面卻澆下了一盆冷水。
“京滬等21個(gè)大城市活動(dòng)斷層帶”項(xiàng)目的主要負(fù)責(zé)人、中國(guó)地震局地質(zhì)研究所研究員徐錫偉在媒體發(fā)表聲明對(duì)此進(jìn)行了解釋。
“21個(gè)大城市活動(dòng)斷層探測(cè)與地震危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)”這一項(xiàng)目確實(shí)已經(jīng)從109條目標(biāo)斷層中鑒定出了26條活動(dòng)斷層，盡管這一成果已經(jīng)通過(guò)驗(yàn)收，但由于活動(dòng)斷層屬于地震災(zāi)害源，事關(guān)重大，相關(guān)圖件和文字報(bào)告還在整理、修改和完善過(guò)程中，尚未正式發(fā)表。
雖然這次的報(bào)道是個(gè)烏龍，但卻足夠折射出公眾對(duì)于中國(guó)城市所處斷裂帶的擔(dān)憂。
根據(jù)2011年的報(bào)道，相關(guān)人員表示“京滬等21個(gè)大城市活動(dòng)斷層帶”的最終報(bào)告計(jì)劃于2011年底正式出版，但截止到目前，我們?nèi)詿o(wú)法通過(guò)公開(kāi)途徑查詢到相關(guān)報(bào)告內(nèi)容。
公眾及媒體對(duì)中國(guó)城市所處地震帶的探究依舊沒(méi)有止步。
在汶川地震發(fā)生后，《中國(guó)國(guó)家地理》隨即對(duì)中國(guó)地震帶展開(kāi)解讀，試圖找出與中國(guó)人如影隨形的那些地震高發(fā)區(qū)。
在當(dāng)期發(fā)表的“中國(guó)主要地震帶與城市近源地震”的地圖中，我們可以明確地看到中國(guó)的8條主要地震帶：環(huán)太平洋地震帶、喜馬拉雅地震帶、華北地震帶、東南沿海地震帶、南北地震帶、西北地震帶、青藏高原地震帶和滇西地震帶。同時(shí)，中國(guó)主要城市所處的地震帶位置也一目了然。
這張地圖中的數(shù)據(jù)來(lái)源于3個(gè)方面：1998年版的《中國(guó)地震帶分布圖》；北京師范大學(xué)環(huán)境演變與自然災(zāi)害教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室徐偉等人的《中國(guó)城市地震災(zāi)害危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)》；以及中國(guó)地震局地質(zhì)研究所鄧起東等人的《中國(guó)活動(dòng)構(gòu)造與地震活動(dòng)》一文。
相對(duì)于中國(guó)主要地震帶的覆蓋情況，一并公布的“中國(guó)部分省級(jí)城市地震危險(xiǎn)度排名”似乎引發(fā)了更多人的關(guān)注。在這份中國(guó)不完全省級(jí)城市的排名中，石家莊以0.35的地震危險(xiǎn)度指數(shù)一路領(lǐng)跑，合肥、西寧、海口則分別以0.25、0.24和0.23的差距緊隨其后。而巧合的是，天津、北京、重慶、上海四大直轄市手牽手地一起收尾。
實(shí)際上，對(duì)于地震風(fēng)險(xiǎn)度指數(shù)的計(jì)算是考慮多方面因素的，不僅僅依靠導(dǎo)致災(zāi)害的強(qiáng)度因素。舉個(gè)例子，北京這些城市雖然近源地震等效震級(jí)較高，但如果建筑抗震能力較強(qiáng)，地震的風(fēng)險(xiǎn)也就不會(huì)很高。
一條條斷裂帶在中國(guó)的版圖上觸目驚心。
雖然，準(zhǔn)確預(yù)報(bào)地震，人們還暫時(shí)無(wú)能為力。但身處斷裂帶的宿命，逼著我們，在接下來(lái)必須要做些什么。■